насколько я понимаю,здесь появились православные. было бы очень интересно поговорить об этой религии(если это не обидит ничьи чувства),может,кто-нибудь наконец,объяснит мне,какое отношение церковь имеет к вере и почемк этому богу надо поклоняться? пожалуйста,объясните,а то ничего не понимаю
Кстати, чем больше наука доказывает, что Бога нет, тем лучше для самой веры. Это своего рода тоже испытание. Легко верить, когда абсолютно точно знаешь, что Бог есть. А попробуй поверить, когда абсолютно уверен, что его нет??? А ведь найдутся люди, уверяю Вас. Люди, верящие вопреки всему. Между прочим сам я материалист (считаю, что Бог и Дьявол всего лишь две составляющие человеческой души, находящиеся в постоянном противоборстве, и пока они борятся - человек живет), и в церковь не хожу, потому как ходить в церковь без веры - лицемерие.
Вот интересно мне, чем это наука доказывает, что Бога нет?)) И к вопросу о вере... Вот Вам ( материалистам ) нужно все доказывать, и существование Бога в том числе. То бишь: "если бы я увидел Бога, то поверил бы ". Но ведь это противоречит здравому смыслу: когда видишь - верить уже не надо. Знать - значит принять как истину то, что увидел ( практическое знание ) , или исследовал ( научное ). А вера в Бога не должна быть слепой, она должна быть на основе убеждений. А убедиться в этом может каждый... Итак. Если существует видимый материальный мир (то, по логике ), существует и его Создатель. Если бы не было Бога, то есть разумной первопричины всего сущего, то не было бы и видимого мира. Так как основанием для такого заключения является общепринятая истина: Всякая вещь должна иметь своего создателя. Еще один факт. Совесть. Неоспоримый факт, что у всех нас людей есть совесть. Она имелась уже даже у самых примитивных народов. То есть в глубине души у каждого начертаны основные принципы морали. Напрашивается вопрос: откуда в душе человека появилось чувство долга, обязанности? Человек сам не мог сотворить себе совесть, потому как она для него весьма неудобна: независимо от нашей воли она запрещает нам делать зло, которое нам подчас очень приятно, и заставляет делать добро, которого нам не хочется. Значит она происходит от Кого-то, кто выше нас. Даже не веря и ничего не зная о Боге по голосу совести можно узнать: есть Кто-то, кто меня судит. Ну и вот еще. Не знаю, как атеисты представляют себе То, во что мы верим... То есть самого Бога... Попытаюсь немного рассказать... Бог есть Всевысшее, Всесовершенное, Предвечное, Первоначальное Бытие, единственное, которое существует само собой в силу абсолютной необходимости существования. Это такое Бытие, о котором невозможно предположить, что когда-то Его не было, которое не имело ни начала, ни причины для своего существования, но само дало бытие всему тому, что ныне существует. Если предположить такой момент, что когда-то Его не было, значит когда-то было абсолютное небытие. Но ничто, как известно, не может произвести что-либо. Ничто не может дать начало никакому бытию. За заумность прошу прощения... Грузонуть никого не хотела, просто некоторые интересовались кое какими вопросами: почему? Как? Вот на кое какие ответила. Хотя вопросов конечно намного больше и они намного сложнее. Это так. Болтовня. И веру конечно доказывать весьма неразумно. Все равно, что доказывать существование Любви, к примеру... Есть она или нет? И что это такое? А насчет Бога и Дьявола, как составляющей человеческой души - тоже верно, в общем. Человек ведь - свободен в своем выборе. Он может вставать на сторону зла в равной степени, как и на сторону добра. Но за каждое действие так или иначе он несет ответственность, и за всякое воздастся. Думаю, и атеисты согласны со мною. Иначе была бы полная анархия в мире. Каждый бы делал только то, что ему хочется и плевал на других... Такая вот безнаказанная свобода.
Если существует видимый материальный мир (то, по логике ), существует и его Создатель
Но я не вижу в этом логики. Каждую секунду во вселенной формируются десятки новых звезд и планет. Неужели кто-то разумный этим управляет, а не законы физики?
Марьяна пишет:
цитата:
есть в глубине души у каждого начертаны основные принципы морали.
А это, по-моему, приходит с взрослением личности. И является фактором, приобретенным в следствии длительного нахождения в современном социуме.
Можно запросто цитировать Фому Аквинского. Но ни в одном из его доказательств существования бога, я вижу логики.
Если существует видимый материальный мир (то, по логике ), существует и его Создатель.
Тогда получается, что и у Создателя существует создатель.
Эхо пишет:
цитата:
Марьяна пишет:
цитата: есть в глубине души у каждого начертаны основные принципы морали.
А это, по-моему, приходит с взрослением личности. И является фактором, приобретенным в следствии длительного нахождения в современном социуме.
В таком случае какой смысл следовать морали? Может быть тогда следует посвятить жизнь ее искоренению, выдавливанию нравственноести из себя? Отвергнув веру, чему мы вообще должны следовать? Принять версию, что целью жизни является получение удовольствия? Мне кажется с этим тут никто не согласится, а попробуйте доказать обратное.
В таком случае какой смысл следовать морали? Может быть тогда следует посвятить жизнь ее искоренению, выдавливанию нравственноести из себя? Отвергнув веру, чему мы вообще должны следовать? Принять версию, что целью жизни является получение удовольствия? Мне кажется с этим тут никто не согласится, а попробуйте доказать обратное.
Вот это верная мысль. Об этом я и говорила.
unknown пишет:
цитата:
А как же мусульмане (НЕ ВСЕ, А ТОЛЬКО РАДИКАЛЬНЫЕ!) с ихним: "убей неверного и попадешь в рай"
Ну, радикальные мусульмане, как Вы говорите, они как раз не призывают к этому! Увольте! Это Вам скажет любой правоверный. У меня имеются знакомые. А те, кто совершают теракты ( точнее, руководители, а не исполнители ) - их вообще вера мало интересует. Их интересует власть, а религия является лишь прикрытием в данном случае. С крестовыми походами та же история. Люди не мало зла сотворили, прикрываясь при этом добрыми намерениями, в том числе и именем Господа. Но не стоит примешивать жажду власти к истинной вере и коверкать религиозные учения на основе оных. Ислам учит тем же добродетелям, что и христианство. Да. Есть различия, формы разные, но основные догматы те же. Теперь про основы морали. Да. Критерии могут несколько отличаться, но у всех нас заложено: любовь к семье, близким, не сделай другим того, чего бы ты не хотел, чтобы сделали тебе... И те же папуасы имеют свои моральные законы, сходные с нашими: и у них есть семьи, любимые, не любимые, и они знают, что за добрые дела их боги вознаградят, а за злые накажут. К слову сказать в Эфиопии, где основной религией является вуду, запрещено заниматься черной, так сказать, магией. Колдунью ждет суровое наказание, если ее выследят...
Блин, ну специально же выделил: радикальные. Не правоверные, а именно радикальные. Талибы, Вахабиты и.т.д. Никогда не имел ничего против правоверных мусульман.
Марьяна пишет:
цитата:
С крестовыми походами та же история. Люди не мало зла сотворили, прикрываясь при этом добрыми намерениями, в том числе и именем Господа. Но не стоит примешивать жажду власти к истинной вере и коверкать религиозные учения на основе оных.
Ага, как резать мусульман и отнимать их добро - так, весь христианский мир поднялся, а как отвечать за свои поступки, так назначили пяток виновных. А ведь большинство шло туда не грабить, (это у них как то само получалось, просто не видели в этом ничего плохого), а шли туда люди - воевать за правое дело. Марьяна пишет:
цитата:
Теперь про основы морали. Да. Критерии могут несколько отличаться, но у всех нас заложено: любовь к семье, близким, не сделай другим того, чего бы ты не хотел, чтобы сделали тебе...
А кочевые народы, убивавшие своих стариков, как только они становились бесполезными. А оседлые, живущие в тяжелых условия, убивавшие в голодные годы (а некоторые и не в голодные) девочек при рождении, "все равно от них толку нет". А обычай сбрасывать слабых детей со скалы? Чде же тут "не делай другим того, чего бы ты не хотел, чтоб сделали тебе..."? И ведь это все свои, не чужие дети.
сли существует видимый материальный мир (то, по логике ), существует и его Создатель. Если бы не было Бога, то есть разумной первопричины всего сущего, то не было бы и видимого мира. Так как основанием для такого заключения является общепринятая истина: Всякая вещь должна иметь своего создателя. .............................................................................. .............................................................................. Бог есть Всевысшее, Всесовершенное, Предвечное, Первоначальное Бытие, единственное, которое существует само собой в силу абсолютной необходимости существования. Это такое Бытие, о котором невозможно предположить, что когда-то Его не было, которое не имело ни начала, ни причины для своего существования, но само дало бытие всему тому, что ныне существует. Если предположить такой момент, что когда-то Его не было, значит когда-то было абсолютное небытие. Но ничто, как известно, не может произвести что-либо. Ничто не может дать начало никакому бытию.
Видится противоречие или несоответствие между этими абзацами. Если Бог был всегда, и его никто не создавал, то почему бы не принять сугубо материалистическую гипотезу, которой сейчас (за неимением более правдоподобной) в основном придерживаются ученые - о том, что Вселенная вечна, т.е. существовала всегда, и будет существовать всегда. Она может видоизменяться - сжиматься в точку или претерпевать Большой Взрыв и разбегаться на огромные расстояния. Но она была всегда, и никто ее не создавал.
Насчет веры и доказательств все как раз ясно. Вера - это ПРОСТО вера. Если строятся какие-то доказательства, пусть даже и логические умозаключения, как у Вас выше, это уже не вера, а доказательство. Другое дело, что для кого-то эти аргументы существенны, для других нет. Про пример с человеком: если он совершает хорошие поступки, я доверяю ему, но слово "верить" употребляется скорее в бытовом смысле. На самом деле у меня есть основания это делать, доказательства его надежности. А доверие и вера в чистом виде - положиться на человека совершенно незнакомого, попросив у него помощи или принять предложенную. Именно вера - может посторожит чемоданы, а может и смоется с ними, например.
На счет совести, чувства долга и ответстенности - небольшая ошибка. Все эти ценности, навязываются текущем уровнем развития общества. Достаточно сравнить их у японца, азиата, европейца и папуаса из центральной Африки, что бы увидеть, какая же пропасть нас разделяет. И на счет слепости веры: если вера не слепа, а основывается на реальных фактах, скрепленных логическими умозаключениями, то это уже не вера а знание.
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 10
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме