Она одна или для каждого своя? Мнение и позиция человека постоянно меняются в течение жизни. Насколько ценна его позиция в какой-либо период? Есть ли истина объективная?
Хорошая тема! Разумно будет начать с самого определения - что такое истина?
Ну, сразу же, любое определение истины, какое будет здесь дано - это субъективное определение. Оно соответствует конкретным взглядам челевека, которые меняются:) если он не мёртвый ещё.
toFsla, поговорим о математике?;р Например, существуют 2 объективные "штуки". Математика - объективная наука. Ещё есть философия, которую тоже можно назвать объективной.
человек, поговорим, задолбало смс писать) так вот, во-первых, повторюсь, математика опирается на аксиомы (какие точно, не знаю, я не математик. но я знаю, что они существуют). аксиомы доказать нельзя, в них можно только поверить, поэтому в математику тоже можно верить или не верить. а определения точки не существует, не согласна. человек пишет:
цитата:
Ещё есть философия, которую тоже можно назвать объективной.
toFsla, да, смс зло... Что такое философия - ты лучше расскажешь. Кстати, а у вас будет философия, так, курсе на втором? Лениво сейчас вспоминать, что такое философия, пытаться перевести идеальное в материальность, в смысле, в слово:)
Ну, ты тут математику до религии прям опустила (да не обидится никто, не про это сейчас), что она вся на догматх и внеё можно только верить. Нет, нельзя так, это не религия, тут надо глубже посмотреть. И конкретные аксиомы обсудить.
человек, философия будет в первом семестре второго курса, по-моему. я не очень понимаю, что такое философия. кто-то думал так, а кто-то - так. ну не наука это. да, мысли интересные...но философия - не одно целое. или просто я ничего не знаю о философии. скорее всего, это так. человек пишет:
цитата:
Ну, ты тут математику до религии прям опустила
нет, просто в аксиомы надо поверить и тогда математика станет наукой и объективной. человек пишет:
цитата:
И конкретные аксиомы обсудить.
а смысл? в любом случае, какие-то теоремы стоятся на акомах, а на этих теоремах строятся доказательства других, определения ит.д. таким образом, вся наука строится на том, что невозможно доказать. человек пишет:
цитата:
С чего это не существует определения точки?
с того, что должны быть какие-то понятия без определения, чтобы через них определять другие понятия, иначе получается замкнутый круг. вот ты определяешь точку через пространство, а просторанство через точку. бред. лучше определить пространство через точку, а про точку сказать, что у нее нет определения. так будет хоть одно нормальное определение. хотя объективности все равно нет)
еще великий Ницше сказал что ребенка с дества обременяют понятиями что есть хорошро и что есть плохо, но никто в действительности не знает что есть что...
Истина для каждого своя и объективной она пожалуй быть ен может...*имхо*
toFsla, философия - это целое. А самые рульные преподы философии - те, у кого первое высшее - на мехмате, а второе - на философском факультете;) Вообще, это очень интересно, но и очень объёмно. И если вникнуть, то можно понять, что математика объективна, но так поверхностно - это пустая трата времени, надо с головой уйти в математику, философию, почитать много. Можно много дать определений философии. Философию можно расматривать как науку, но есть отличие: в философии существует мировозренческая компонента, философия отвечает на вопрос "почему". Наука же описывает действительность, наука отделена от мировозренческих проблем. Есть сходство философии и религии: у философии есть свой концептуальный аппарат, философия и религия могут быть изложены понятийным образом, но философия - не религия: в философии нет догматов. Философия ближе к науке, так вот кажется.
toFsla: "а смысл?" Есть смысл, чтобы понять, что математика - объективная наука
toFsla а это понятие помоему вообще видоизменяется в зависимости от ситуации, челвоека и его жизненных взглядов....я например не могу дать четкого определения истиныэ...да что там четкое...я и нечеткое дать не могу..для меня это прсото слишком сложное понятие....и я плохо понимаю о чем спрашивал unknown ....объективным может быть мнение...со временем меняются взгляды. Истина одна - но для каждого члеовека разная....наверное как-то так..
люди все разные. двух одинаковых найти нельзя. у всех разлисное восприятие мира, поэтому и истину мы видим по разному. я езще раз повторюсь что для меня это весьма сложное понятие.
Возможно сейчас я сморожу глурость, но по моему истина это утверждение которое невозможно опровергнуть. Беда в том, что некоторые утверждения нельзя опровергнуть не в силу их правильности, а в силу недостатка знаний. И еще, тут помоему смешиваются два понятия: правда и истина. Это правда у каждого своя, а истина одна на всех.
человек, да нифига не объективная, потому что объективности нет) Ну как можно назвать объективной науку, которая исходит из неопределимых понятий и опирается на недоказуемые утверждения? Я вот могу сказать, что не понимаю, что такое точка или множество и поэтому не собираюсь учить эту математику. Или могу сказать, что не верю, что самое короткое расстояние от точки до точки - прямая. Кто может доказать это? При этом опираясь на что-то действительно объективное, если такое существует? Что вообще объективно? НЕФА, а каждый ли человек видит истину? Разве это разное видение одной истины?.. vlad пишет:
цитата:
по моему истина это утверждение которое невозможно опровергнуть.
Не согласна. По-моему, истина - это объективность. Объектвность - она одна для всех, как и истина. Все остальное - субъективность. В том числе восприятие истины. Правда, кто-то думает, что он знает, что истинно, а что нет, что объективно, а что нет. Это вера в бога. Бог для верующих - истина, объективность, существо, знающее, что такое добро и зло.
Может, правда - это индвидуальное восприятие истины?
Солгласен, именно это я и имел в виду. toFsla пишет:
цитата:
По-моему, истина - это объективность. Объектвность - она одна для всех, как и истина.
Если я это правильно понял, то тут имеется ввиду некая высшая и 100% объективность. Так ее нет. Это такая же утопия как и коммунизм. Хотя для верующих людей это Бог, ну если я правильно веру понимаю. "Аз есьм альфа и омега".
Тогка это единичный объект в n-мерном пространстве геометрическими размерами которого можно пренебречь. (Математика). Материальная точка - простейшее тело, размерами и массой которого можно пренебречь. (Физика).
Мы обсуждали скорей математическую точку. Боюсь, что определение n-мерного пространства использует понятие точки или определения, в которых задействовано это понятие.
Мы обсуждали скорей математическую точку. Боюсь, что определение n-мерного пространства использует понятие точки или определения, в которых задействовано это понятие.
Если честно, то не помню. Я это учил 8 лет назад, и с тех пор не разу не пользовался. Это скорее к тем, кто на 1-2 курсе. А у меня даже справочников не осталось.
toFsla: "Ну как можно назвать объективной науку, которая исходит из неопределимых понятий и опирается на недоказуемые утверждения?"
"неопределимые" объекты математики описываются аксиомами, которые дают все свойства этого объекта. Так что через эти индивидуальные свойства объекта всегда ясно, о чём идёт речь, о точке или о плоскости. Математика опирается не на недоказуемые утверждения, а на непротиворечивые аксиомы. И в рамках данной конкретной системы аксиом, все выводы из них являются истинными для этой системы аксиом. И объективными.
"Я вот могу сказать, что не понимаю, что такое точка или множество и поэтому не собираюсь учить эту математику."
Эти объекты идентифицируются через их свойства. А их (точка, множество) интерпретация через яблоки и шарики, через реальный мир, к чему привык человек - по сути не задача математики. Для понивания ты вольна сама придумать удобную интерпретацию и написать учебник.
"Или могу сказать, что не верю, что самое короткое расстояние от точки до точки - прямая."
Здесь нет места "верю-не верю", это не религия! В рамках Евклидовой геометрии самое короткое расстояние между точками - прямая. Вся его теория истинна в его системе аксиом. Но возьмём другую систему непротиворечивых аксиом, и там уже прямая - не будет являться кратчайшим расстоянием, возьмём третью - и там не будет существовать параллельных прямых. Математика гораздо шире, и при её критике следует иметь большее представление о математике.
"Кто может доказать это? При этом опираясь на что-то действительно объективное, если такое существует?"
Никто, это аксиома. При этом математика не ограничивается евклидовой геометрией. Математика не говорит, что иначе быть не может, она не говорит, что не может быть кривой между точками, которая бы была короче прямой. Здесь ты рассматриваешь только евклидову геометрию, но математика гораздо шире этой теории.
Что вообще объективно?
Может быть, объективное - не зависящее от типа человека, погоды в голове и на улице, случайных процессов, погрешностей измерения и т.д.
По поводу последнего поста: Получается, что мы можем оговориться, что полученный в результате некоего расчета результат справедлив лишь в принятой системе аксиом. Однако, какое отношение в таком случае имеет математика к реальному миру, который подвергается описанию с ее помощью непонятно. На практике нельзя предложить государству производить измерение площади квартиры, для вычисления квартплаты, используя "свою интерпретацию". Получается тотальная подмена истины, некоторым соглашением.
-- да нихуя не сущевствует и все необьективно))))) Млять, аж заебало. Скоро вообще надоест этот ебучий форум -- у всех философия одна и та же, с мелкими различиями. Причем пизданутая философия.
Все даты в формате GMT
7 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация откл, правка нет
- участник сейчас на форуме